• 当前位置:首页 >> 金融证券 >> 保险纠纷
  • 保险纠纷
  • 保险公司认为经评估的车损数额过高 法院判决主车和挂车的保险公司在保险责任范围内依法理赔
    来源:曾祥锋律师 | 日期:2021-07-28 15:13:13

    a物流有限公司向一审法院起诉,要求赔偿原告所有的主车×××号维修费240010元、挂车××车维修费34900元、评估费6800元、路产损失3500元、施救费、吊装费25500元。共计:310710元。

    一审法院认定事实:原告举证车辆鉴定评估报告书一份及评估费发票一份,证明某财物价格评估有限公司对××东风牌重型半挂车牵引车损失进行了评估,评估结论为:“×车辆损失评估金额为人民币240010元;××挂车辆损失评估金额为人民币34900元。”,同时原告支出评估费6800元。二被告均抗辩评估金额过高,且均不同意承担评估费。

    经审理查明,二被告的抗辩理由没有法律依据,且价格评估结论书及评估费发票符合证据的真实性、合法性和关联性,本院对上述证据予以确认。原告举证施救费发票3张,证明原告因事故发生施救费、吊装费共计25500元,二被告均抗辩施救费过高,但没有提供证据证明施救费过高的依据。故本院对施救费25500元予以确认。

    中国b财产保险股份有限公司某中心支公司辩称同意在15000元内按照50%比例给付,c联合财产保险股份有限公司某中心支公司辩称应以15000元为基数,按照主挂车损失比例分担。但二被告均没有提供证明支持证据主张的依据。原告举证行政处罚决定书及缴款收据各1份,证明原告因事故发生路产损失3500元,被告中国b财产保险股份有限公司某中心支公司辩称路产损失3500元应在扣除交强险范围后,剩余金额由主挂车按照比例在三者险中承担,被告c联合财产保险股份有限公司某中心支公司辩称路产损失应扣除交强险后,在主车保险公司第三者责任限额内承担赔偿,我公司不赔偿。但其没有提供不承担赔偿责任的依据。

    一审法院认为,××主车在第一被告处投保了交强险及车辆损失险415000元、第三者责任险1000000元,××车在第二被告处投保了车辆损失险75000元、第三者责任险50000元,并且原告车辆出现事故正在保险期限内,故原告的车辆损失应由二被告在承保的车辆损失险限额内进行赔偿。

    至于二被告提出评估损失过高的抗辩意见,因为没有足够证据证明自己的抗辩主张,故本院对二被告的抗辩意见不予采纳。原告的车辆造成路产损失3500元,已经赔偿给某交通运输局公路路政管理所,因该车在第一被告处投保了交强险,应由第一被告在交强险2000元限额内赔偿原告2000元。余1500元,因该车在二被告处投保第三者责任险,该主车与挂车无主次责任之分,故原告损失的1500元应当由二被告在承保的第三者责任险限额中,各赔偿原告750元。施救费25500元也因主、挂车无主次责任之分,应由二被告各负担一半,即二被告各赔偿原告12750元。

    综上所述,为维护当事人的合法权益,依照《c人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条的规定,判决如下:一、被告中国b财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告a物流有限公司保险赔偿款255510元。二、被告c联合财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告a物流有限公司保险赔偿款48400元。案件受理费5960元,减半收取计2980元,评估费6800元,总计9780元。由中国b财产保险股份有限公司某中心支公司负担8231.2元,由c联合财产保险股份有限公司某中心支公司负担1548.8元。本案后经二审维持了一审判决。


  • 推荐律师
  • 曾祥锋律师电话:13866722060
    微信:13866722060
    办公地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
  • 最新文章
  • 本网简介 | 法律声明 | 律师合作 | 在线留言 | 诚聘英才
    合肥律师网 版权所有 手机:13866722060 地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
    Copyright 0551law.cn all Rights Reserved
    备案序号: 皖ICP备10203835号-3