• 当前位置:首页 >> 合同纠纷 >> 合同审查
  • 合同审查
  • 买卖合同纠纷:代销草莓给提成 法院认定双方不是买卖合同而是委托合同关系
    来源:曾祥锋律师团队 | 日期:2021-09-08 08:13:13

    a向一审法院起诉,请求被告给付原告a货款***元。

    一审法院认定,20204月至20205月期间,原告述称被告在某市有稳定的客户,经与被告协商后,让被告帮助其向某市客户销售草莓,每销售一盒草莓按0.5元给被告提成,该期间段被告共计自原告处采购草莓4104盒,扣除应给付被告的提成款**元后,被告尚应给付原告草莓款**元,原告与被告是买卖关系;被告对原告的陈述不予认可,并自述因其在某市有稳定的购买草莓的客户,在上述期间被告是受原告雇佣销售草莓给客户的,现客户尚有**元货款没有追回,所销售的草莓并没有提成,其与原告是雇佣关系。

    经查,涉案草莓销售的具体方式为被告将某市买受人所需购买草莓的数量、规格等信息告知原告,原告根据被告填写的出库单的内容直接将其所有的草莓发货至某市,某市买受人将收到草莓的相应货款支付给被告,被告再转交给原告。涉案草莓是由被告与买受人间直接交易完成,原告并不认识买受人,在整个买卖过程中原告也未与买受人有过任何沟通商洽。

    一审法院认为:本案的争议焦点为原告与被告间形成何种法律关系。买卖合同是指出卖人转移买卖标的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。实践中,买卖合同也常被称为销售合同、购销合同、转让合同等。买卖关系的主体是出卖人和买受人两方当事人,转移买卖标的物的一方为出卖人,也就是卖方、销售方、出售方;受领买卖标的物支付价金的一方是买受人,也就是买方、购货方、消费者。依照买卖合同,出卖人应当将买卖标的物转移给买受人。本案中,涉案草莓系原告所有,并由原告直接将草莓发货至案外人某市客户处,案外人在收到草莓后所支付的货款最终交付给原告本人,涉案草莓的买卖是在原告与案外人之间进行,原告与案外人间形成买卖合同关系,原告为草莓的出卖人,案外人为买受人。虽然涉案草莓交易的过程是由被告与案外人间具体完成的,但被告的行为应认定为受原告委托以被告自己的名义与案外人订立买卖合同旨在为完成帮助原告销售草莓事务的行为;而且,原告所主张的让被告帮助其销售涉案草莓并按每销售一盒草莓给付被告0.5元提成的事实,也进一步证实了被告并非涉案草莓的买受人,而是受原告委托为其从事销售草莓劳务并接受原告支付相应报酬的受托方,双方间符合委托关系的法律特征,应认定为委托合同关系,原告为委托人,被告为受托人。综上,依现有证据原告以买卖合同纠纷请求被告支付涉案货款及相应利息的主张,无事实、法律依据,且被告对原告的主张不予认可,故该院对原告的主张依法不予支持。一审法院判决:驳回原告a对被告b的诉讼请求。

    二审法院认为,本案争议的焦点问题是,被上诉人是否应当承担给付上诉人案涉草莓款的责任。通过上诉人与被上诉人陈述的本案草莓买卖交易过程看,案涉草莓系上诉人所有,并由上诉人直接将草莓发货至案外人客户处,案外人客户在收到草莓后所支付的货款最终交付给上诉人本人。说明案涉草莓的买卖是在上诉人与案外人客户之间进行,是上诉人与案外人客户间形成买卖合同关系。上诉人主张让被上诉人帮助其销售涉案草莓并按每销售一盒草莓给付被上诉人0.5元提成的事实,亦证明被上诉人并非案涉草莓的买受人。一审未支持上诉人要求被上诉人给付案涉草莓款的主张并无不当,上诉人可另行向某市客户主张权利。上诉人的上诉请求依据不足,本院不予支持。


  • 推荐律师
  • 曾祥锋律师电话:13866722060
    微信:13866722060
    办公地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
  • 最新文章
  • 本网简介 | 法律声明 | 律师合作 | 在线留言 | 诚聘英才
    合肥律师网 版权所有 手机:13866722060 地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
    Copyright 0551law.cn all Rights Reserved
    备案序号: 皖ICP备10203835号-3