• 当前位置:首页 >> 合同纠纷 >> 合同履行
  • 合同履行
  • 买卖合同纠纷|卖柴油给工地 项目部负责人签字应由公司承担责任
    来源:曾祥锋律师 | 日期:2021-07-09 09:30:04

    一审法院认定事实:20184月,被告x建筑工程公司承建了中铁十二局集体第三工程有限公司标二工区项目部的桩基工程,该工程已于2019111日结算完毕。施工过程中(即2018418日至同年810日),施工车辆及相关设备所使用的柴油均是由原告y提供,经核算油款总计为272861元。期间,被告负责该工程的现场负责人z支付油款180000元,剩余92861元,至今没有支付。

    一审法院认为,通过原被告双方所提交的证据以及在庭审过程中的陈述,可以认定,本案所涉中铁十二局集体第三工程有限公司桩基工程的施工期间,确实使用了原告y所供应的柴油。尽管被告x建筑工程公司以加油卡的计量分卡上的签名并非都是工程现场负责人为由,试图否认原告y向该工程供应柴油的事实及数额。但按照常理推断,z作为该工程的现场总负责人,不可能事无巨细,每一次加油都亲自到场。施工工作人员在施工过程中,持加油卡进行加油并签下自己的名字,符合一般常理。原告向加油卡的持有者供油,在没有相反证据的情况下,应认定为向该工程项目供油。买卖合同关系明确。故本案的争议焦点在于,被告x建筑工程公司是否为应向原告承担油款给付责任的主体。对此,应从以下几个方面予以考量。

    首先,关于被告x建筑工程公司与案外人中铁十二局集体第三工程有限公司的关系。尽管x建筑工程公司提供了《劳务承包合同》和《劳务协议》各一份,拟证明被告方与中铁十二局签订的是劳务协议,以此否认双方的建设工程承包关系。但《劳务承包合同》本质上属于承揽合同。本案中,《劳务承包合同》和《劳务协议》虽然名称不同,但其基本内容大体一致,并且均符合《合同法》中关于建设施工合同的主要条款内容的规定,故案外人中铁十二局集体第三工程有限公司与被告x建筑工程公司的关系,应认定为建设工程的发、承包关系。x建筑公司为本案所涉施工项目的实际施工方。

    其次,关于被告x建筑工程公司与案外人中铁十二局集体第三工程有限公司之间进行结算时,结算款项是否包含本案所诉争的油料款。对此,x建筑工程公司提供了项目结算单和中铁十二局集体第三工程有限公司与案外人建筑劳务有限公司签订的《机械租赁合同》,拟证明购买油料的价款作为“燃料动力费用”,应由建筑劳务有限公司负责结算。但《机械租赁合同》所体现的租赁机械作业承包期限为2018730日至2019430日,而本案的油料供应时间为2018418日至2018810日,两者之间的重叠期仅为11天。并且从案外人证言来看,《机械租赁合同》的真实性存疑,不能作为认定事实的依据。而项目结算单上,没有任何能够代表中铁十二局集体第三工程有限公司的公章,仅能说明x建筑工程公司与案外人建筑劳务有限公司或有转承包关系,不足以证明铁十二局集体第三工程有限公司与建筑劳务有限公司存在直接的发、承包关系。其相应责任应由x建筑工程公司承担。另外,法院依职权调取的,由实际施工负责人作为“乙方代理人”签订的《结算协议》上,已经明确记载了“实行劳务和机械综合单价承包的桩基等工程”的工程性质,并且特别约定“乙方(即被告方)所有外欠物资、设备、人员工资款等与甲方无任何关系,由乙方自行负责”。说明结算时,双方已经一并结算了“机械综合单价”的价款。如果其中不包括本案所涉油料款,被告x建筑工程公司有责任提供其与中铁十二局集体第三工程有限公司的详细结算清单予以证明。在被告x建筑工程公司未能提供详细结算清单的情况下,应当认定办案所涉油料款已经结算完毕,应由被告x建筑工程公司承担向原告y的给付责任。

    最后,关于被告x建筑工程公司所提出的,工程实际负责人z并非其员工,该工程系z借用被告名义承揽之主张。因x建筑工程公司未能提供证据予以证实,本院不予支持。

    综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百七十五条之规定,判决如下:一、被告x土木建筑工程有限公司于判决生效后10日内,给付拖欠原告y的购油款92861元。

    二审法院认为,本案的争议焦点为:一是被上诉人诉讼主体是否适格。二是一审程序是否合法。三是上诉人是否欠付被上诉人加油费用,如有欠付数额如何确定。

    关于第一个争议焦点问题。民事权益受到他人侵害或者与他人发生民事争议的自然人、法人和非法人组织,可以提起民事诉讼。本案y作为完全民事行为能力的自然人,在其民事权益受到侵害时,有权提起民事诉讼,民事诉讼主体适格。y是否取得经营许可,系行政监管的范畴,不影响其民事诉讼的主体资格。y持有柴油使用者签字的“加油记录卡”,在无相反证据证明y不是“加油记录卡”债权人的情形下,有理由确认y即是“加油记录卡”的债权人,y有权就“加油记录卡”记载的债权提起民事诉讼。

    关于第二个争议焦点问题。人民法院对当事人提出的管辖权异议,应作出裁定。一审法院对上诉人提出的管辖权异议口头驳回,未作出书面裁定,却有不当之处,但因本案系合同纠纷,合同履行地法院即本案一审法院对本案依法拥有管辖权,故一审法院虽对管辖权异议未作出书面裁定,但口头驳回异议对上诉人的权利并未造成实质影响。从节省司法资源、减少当事人诉累的原则考虑,上诉人提出的上述程序违法应发回复审的上诉理由,不予支持。

    关于第三个争议焦点问题。一审法院依职权调取的《结算协议》,系甲方中铁十二局集体第三工程有限公司项目部与乙方x土木建筑工程有限公司于2019111日签订的,盖有甲乙双方印章。该《结算协议》载明乙方实行劳务和机械综合单价承包的桩基等工程,亦载明z全权代表乙方签订结算协议,充分证实x土木建筑工程有限公司承包的本案桩基工程包括劳务和机械,且全权委托z进行桩基工程款的结算,故被上诉人y有理由相信z给其施工机械加供柴油的行为系职务行为,法律后果应由x土木建筑工程有限公司承担。上诉人一审提供的证据亦不能否定该《结算协议》证实的事实,故被上诉人以其持有的“加油记录卡”向上诉人主张供油费用,依法应予支持。关于本案所欠柴油款数额的问题。被上诉人在一审时提供的证通过微信传送的书面证言,虽不能单独作为证实案件事实的依据,但其与“加油记录卡”、《结算协议》相互印证,根据高度盖然性的证明标准,能够证明z等签字确认的“加油记录卡”上签字的客观真实性,亦能证明何某、任某、李某等签字确认均系z的委托,从而证实上诉人欠付被上诉人加油费用数额为92861元。


  • 推荐律师
  • 曾祥锋律师电话:13866722060
    微信:13866722060
    办公地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
  • 最新文章
  • 本网简介 | 法律声明 | 律师合作 | 在线留言 | 诚聘英才
    合肥律师网 版权所有 手机:13866722060 地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
    Copyright 0551law.cn all Rights Reserved
    备案序号: 皖ICP备10203835号-3