• 当前位置:首页 >> 合同纠纷 >> 合同履行
  • 合同履行
  • 代买方支付购煤款后凭欠条以民间借贷纠纷起诉 法院认定系买卖合同关系
    来源:曾祥锋律师 | 日期:2021-08-20 14:14:33

    一审法院认定事实:被告a从事粮库经营,因烘干塔用煤,通过原告b联系卖煤户购煤。自2014年至2015年,被告a共欠卖煤户煤款300,000元。由于被告a未偿还煤款,由原告b支付给卖煤户300,000元欠款。2018922日,被告a为原告b出具欠条一张载明:ab拉煤款叁拾万元整(2014年起)。”另查,原、被告双方都承认在欠条尾部还有一行“煤款以小票为准决算”的字样。

    B以民间借贷纠纷为由向法院起诉,请求法院判令被告立即偿还欠款300,000

    一审法院认为,本案基础法律关系为买卖合同关系,立案案由定为民间借贷纠纷不妥,应变更为买卖合同纠纷。依据法律规定,债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中,被告a为原告b出具300,000元欠据一份。原、被告双方对欠煤款数额标明为300,000元,明确具体,没有大概300,000元或300,000元左右字样。被告在欠款人处签名是双方真实意思表示,本院予以确认。虽然原、被告在欠条尾部又约定了“煤款以小票为准决算”字样,但小票上只有重量没有单价,无法确定具体欠付煤款数额,且被告未提供其他相反证据证明欠款的具体数额,故本院认为“煤款以小票为准决算”一则约定不明,且与前款明确具体的欠款数额矛盾,本院对“煤款以小票为准决算”一则不予采信。本案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:被告a于判决生效后十日内一次性偿还原告b300,000元。

        二审法院认为,本案争议的焦点问题为上诉人a是否应偿还被上诉人b300000元。2014年至2015年期间,上诉人从卖煤户处购煤,但未支付购煤款,被上诉人b代替上诉人向卖煤户支付了购煤款。因被上诉人为上诉人垫付购煤款事实存在,故上诉人为被上诉人出具300000元欠条一张。上诉人主张在欠条上明确标注“煤款以小票为准决算”,因此应当依据被上诉人提交的小票认定款项数额,不应按照欠条认定。被上诉人对于欠条上的该约定无异议。

    庭审中,被上诉人提交了检斤小票,上诉人以小票上没有a签字为由不予认可。虽然在欠条上有“煤款以小票为准决算”的内容,但是该内容过于简单,仅依据该内容无法确定小票的样式,无法确定小票中是否必然具备上诉人签字。上诉人为被上诉人出具的欠条上明确了欠款数额为300000元,表明该数额与实际发生的数额基本相符。综上,被上诉人提交的欠条与检斤小票相结合,已经形成了完整的证据链条。因购煤事实发生在上诉人与卖煤户之间,上诉人应当持有与购煤有关的证据,但上诉人未能提供。因此,虽然上诉人对于被上诉人提供的小票并不认可,但是未提供任何其他证据予以反驳,亦不能否定欠条的真实性,依据优势证据原则,应当按照欠条认定欠款数额。故一审判决以欠条上的金额判决上诉人承担偿还责任并无不当。二审法院最终维持了一审判决。


  • 推荐律师
  • 曾祥锋律师电话:13866722060
    微信:13866722060
    办公地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
  • 最新文章
  • 本网简介 | 法律声明 | 律师合作 | 在线留言 | 诚聘英才
    合肥律师网 版权所有 手机:13866722060 地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
    Copyright 0551law.cn all Rights Reserved
    备案序号: 皖ICP备10203835号-3