• 当前位置:首页 >> 合同纠纷 >> 合同履行
  • 合同履行
  • 因在国外承担水电站而定作变压器存在质量问题,如何认定损失与责任承担?
    来源:合肥合同律师-曾祥锋律师团队案例收集与整理 | 日期:2022-04-17 10:23:33

    案由合同纠纷

    一审法院认定:原告a公司作为定作方,被告b公司作为承揽方,双方于201541日签订《变压器定做合同》,约定原告a公司从被告b公司处定做干式变压器设备9台,合计520000.00元,交货期为2015415日。合同约定结算方式及期限:“预付款10%,货到款60%,运行款20%,质保金10%。”验收标准、方法和期限约定:“质保期”指最终业主对设备初步验收后的24个月,或最后一批设备到货后的42个月,以先到者为准。违约责任:每延迟交货一天,按合同总额1%承担违约金。

    201549日,原告a公司向被告b公司通过中国建设银行转账方式向账户汇入52000.00元,用途注明货款。20151026日,原告a公司向被告b公司通过中国建设银行转账方式向账户汇入312000.00元,用途注明货款。201668日,原告a公司向被告b公司通过中国建设银行转账方式向账户汇入100000.00元,用途注明货款。2017911日,原告a公司向被告b公司通过中国建设银行转账方式向账户汇入16620.00元,用途注明货款+质保金。2016109水电站出具《事故报告单》一份,1011流域发电有限公司六级电站发布《关于六级电站坝区隔离变STr.5厂变烧损的报告》,上述两份文件认定2016108日该六级电站STr.5厂变发生烧损的设备系由a公司供货,设备型号为:SC10-400KVA,事故主要原因为变压器内部匝间短路导致,该问题属于变压器质量问题。20161016日,被告b公司就该起事故向原告a公司出示《SC10-干式变压器事故报告》一份,对公司售400500KVA干式变压器发生故障分析了损坏原因,并作出相应整改方案。

    201767日,原、被告双方达成《抹账协议》约定“b公司为a提供工作号:DT30158DT30159型号:500KVA/11/11KV/400KVA/11/11KV两台隔离变压器。在a公司“六级水电站”发现质量问题,由a公司代为前往现场处理,费用由b公司承担,费用金额为人民币:39374(叁万玖仟叁佰柒拾肆元整),经双方协商在甲方欠乙方的货款中扣除。”落款有双方签章。

    2018811日,水电站出具《事故报告单》及相关设备检查记录一份,实验结论认定工作号DT30160型号SCB10-400kVA/11隔离变压器本体进线侧B-C绕组不合格,出线侧绕组数据与出厂实验报告数据对比后发现误差55%左右,判定不合格。2018828日,原告a公司向被告b公司就该起事故发出处理函,2018830日名被告b公司向原告a公司回复《400KVA干变维修方案》,请求原告方将该变压器发回至被告处。20181029日,原告a公司与第三方c签订《运输合同》,约定由cSCB-400KVA/11/KV/11KV一台变压器从现场运到站往返运输,往返运输费用共计19000元。在原告a公司提供的运输合同复印件上c手写“由于变压器返回运输过关口时不由原武警换管理部门了,实际费用原定4000元实用5200元合同金额为:20200元,c2019年元月10日。”2018116物流货运部出具3281.00元增值税发票,行业分类为货物运输代理,付款方名称为原告a公司。20181126日,**物流有限公司出具2916.00元增值税发票,购买方名称为原告a公司,货物或应税劳务、服务名称为*代理服务*货运代理费。

    20201030日,流域发电有限公司出具《客户使用证明》一份,载明“六级电站由辽宁a电气设备有限公司供货的坝区干式隔离变压器(型号:500KVA/11KV/11KV)分别于2016718日和201913日在空载情况下,2次无任何征兆突发变压器内部结缘击穿导致的短路故障。201881日,同为该公司供货的营地干式隔离变压器(型号:400KVA/11KVA/11KV)也出现同样的故障……现场认为a电气设备有限公司供货的干式隔离变压器存在明显质量问题,建议扣除其设备供货合同剩余的保证金。

    在诉讼中,因原、被告对案涉产品质量是否符合相应的质量标准存在争议,原告a公司于2021715日向法院提出对被告b公司提供的变压器线圈材质进行鉴定。经依法机选确定鉴定机构大学司法鉴定中心后,鉴定中心于2021812日汇集法院相关人员及各方当事人到场,在原告a公司车间内提取受鉴变压器线圈外部接头部分导线检材一份(编号:2021WL148-JC1)、受鉴变压器线圈内部绕组部分导线检材一份(编号:2021WL148-JC2)2021831日,鉴定中心作出了编号:GALLOPDLUT(2021)WL148号《司法鉴定意见书》,鉴定意见载明“现场提取的变压器线圈外部接头部分导线检材(2021)WL148-JC1为铜制金属导体,现场提取受鉴变压器线圈内部绕组部分导线检材(2021)WL148-JC2为铝制金属导体,受鉴变压器线圈外部分导线检材导体材质不同。”鉴定费人民币19560.00元。

    一审法院认为,原、被告之间签订的《变压器定做合同》系双方真实意思表示,其内容不违反法律规定,本院予以确认。根据法律规定,承揽人交付的工作成果不符合质量要求的,定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。

    本案中,被告b公司应当向原告a公司交付《变压器合同》中约定的质量要求的产品。根据庭审查明的事实,原告a公司与被告b公司根据双方签订的定做约定,都依约履行了各自的合同义务:即被告已全部履行了交货任务,原告a公司支付了全部货款。虽然被告b公司履行了交付义务,但产品质量是否合格仍需经投入使用才能真正验证,这也是双方约定质保期的应有之义。因此被告的交货行为并不能排除产品质量不合格,也不能免除被告产品瑕疵担保责任,原告a公司接受货物的行为也不足以证明对标的物的质量的认可。

    本案中,根据原告提交的证据,案涉2台故障变压器在投入现场使用后先后于2016718日、2016108日、2018811日、20191月及201911月反复多次发生变压器线圈损坏事故,被告b公司供货的隔离变压器存在明显质量问题,直接导致了最终业主发电站扣除了原告a公司的质量保证金135000元。根据庭审中双方争议辩称,造成案涉产品故障的原因大致有二:或是被告b公司供货的产品存在质量问题;或是原告a公司所要求的产品材料及技术要求不能适应最终业主发电站的生产环境所致。若是第一种原因造成,责任在于被告;若是第二种原因造成,则被告可免责。本案审理过程中,原告a公司为进一步证明被告b公司提供的变压器线圈不符合国家规定的行业标准,对变压器线圈部分的材质申请鉴定,鉴定机构对现场提取的变压器线圈导线检材的材质进行检验检测并依法作出了鉴定报告。鉴定结论为“现场提取的变压器线圈外部接头部分导线检材(2021)WL148-JC1为铜制金属导体,现场提取受鉴变压器线圈内部绕组部分导线检材(2021)WL148-JC2为铝制金属导体,受鉴变压器线圈外部分导线检材导体材质不同。”被告b公司在庭审中虽辩称鉴定机构现场取材的线圈并非由被告b公司所生产、相关设备出现质量问题是否系因原告a公司保管不善等提出质疑,但被告b公司未能提供任何证据予以证实,理应承担举证不能的法律后果。且被告b公司也未提交反驳证据证明其生产的设备符合质量和技术要求,或证明事故原因系原告a公司所要求的产品材料及技术要求不能适应最终业主发电站的生产环境所致,故对被告b公司的抗辩事由,本院不予采信。

    关于原告a公司主张因被告b供货的产品不符合合同要求产生的质保金135000.00元及维修费用26397.00元的损失。根据法律规定,承揽人应当向定做人交付符合质量的产品。现有证据能够证实定做的产品存在质量问题,承揽人应当承担维修的损失。案涉产品在质保期内已多次发生故障,根据合同约定被告应当派人到现场检查、维修,但被告未完全依约履行该项义务。同时因被告b供货的产品后频繁发生事故,所以原告需要将设备运回厂内维修,并且最终业主因为使用了存在质量问题的产品导致原告的质保金被扣除,均系因被告提供有质量问题的产品而造成的直接损失,上述费用应当在被告b公司与原告a公司订立合同时预见的范围内,因此被告b公司应当承担。关于两项费用的具体数额,质保金部分在原告a公司与有限公司进行了明确约定为合同价款的10%。对于维修费用部分,原告a公司提供了运费发票两张,金额分别为3281.00元和2916.00元,共计6197.00元。对于原告a公司提交的与个人签订的运输合同,因缺少正规票据,且原告也未能提交其他付款凭证,对于实际发生的数额无法认定,本院不予支持,其可在证据补足后对其他实际发生的费用另行主张权利。被告b公司辩称“原告与他人之间的合同关系产生的损失与其无关、原告质保金被扣除不排除系其生产、安装的其他变压器或提供的维修服务不符合对方要求所致”。然而对于其辩解,被告b公司并未提交相应证据佐证,并且在最终业主发电站20201030日出具的《客户使用证明》中,也明确写明了扣除质保金的原因系案涉2台变压器存在质量问题导致。故对被告的该项抗辩,本院不予认可。

    关于利息一节,原告a公司主张以质保金135000.00元为基数,自原告应收到质保金之日(2018626)起至本判决生效之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息共计12470.00元。

    一审法院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告a公司主张自2018626日起计算利息,因双方对利息没有约定,且利息并非直接损失,故本院仅支持自原告a公司主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。

    综上,依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第七百七十一条、第七百八十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定,判决如下:一、b电气有限公司给付原告a电气设备有限公司质保金135000.00元及利息;二、被告b电气有限公司赔偿原告a电气设备有限公司维修费用6197.00元。

    二审法院认为,a公司与b公司签订了《变压器定做合同》,作为承揽人,b公司交付的工作成果应当符合《变压器定做合同》所约定的质量和技术要求。本案一、二审期间,b公司未能提供有效证据证明其生产的变压器符合合同所约定的质量和技术要求,也未能提供证据证明变压器出现事故系因a公司所要求的产品材质及技术要求不能适应用户的生产环境所致。发电站出具的《客户使用证明》;b公司针对《关于六级电站坝区隔离变STr.5厂变烧损的报告》所作的分析结论;发生第二次产品故障后b公司所提出的现场产品返回并更换线圈的方案;关于变压器线圈的司法鉴定意见等证据,可以证明b公司生产的变压器不符合双方合同所约定的质量和技术要求,b公司应当赔偿因此给a公司造成的相关经济损失。综上,b公司的上诉请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。


  • 推荐律师
  • 曾祥锋律师电话:13866722060
    微信:13866722060
    办公地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
  • 最新文章
  • 本网简介 | 法律声明 | 律师合作 | 在线留言 | 诚聘英才
    合肥律师网 版权所有 手机:13866722060 地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
    Copyright 0551law.cn all Rights Reserved
    备案序号: 皖ICP备10203835号-3