• 当前位置:首页 >> 合同纠纷 >> 各类合同
  • 各类合同
  • 服务合同:雇佣的司机为他人采摘棉花后代收服务费 是否构成表见代理两审法院作出不同认定
    来源:曾祥锋律师 | 日期:2021-09-21 10:51:25

    a向一审法院起诉,请求判令被告归还原告农机作业服务费14220元并承担违约金213元。        

    一审法院认定事实:20201018日,原告雇佣的司机为被告采摘棉花,被告在《采棉机田间作业验收单》上签字,确认a采棉机为被告采摘棉花,采亩数正采79亩,正采每亩180元,总价14220元,机采于20201018日结束,机采结束后10日内农户一次性付清机采费,如违约农户按所欠机采费15‰承担违约金,同时约定如协商不成,在采棉机机主所在地人民法院提起诉讼解决。被告于20201128日支付原告雇佣的司机b1.3万元,b向被告出具收条一份。bc出庭作证证明已收到被告给付的1.3万元采摘费,因与原告之间还有其他账目没有算清,故未给付原告。        

    一审法院认为,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。本案中,原告雇佣b为被告采摘棉花,被告在原告持有的《采棉机田间作业验收单》上签字确认采摘亩数和金额,其有理由相信b也可以代理原告收取采摘费,原告与b之间构成表见代理,故被告已向b支付的1.3万元采摘费应视为向原告支付。被告欠采摘费14220元,已支付1.3万元,还应支付1220元。故对原告要求被告支付14220元的诉讼请求,法院予以支持1220元。对原告要求被告支付违约金213元的诉讼请求,因双方在《采棉机田间作业验收单》中约定如违约农户按所欠机采费15‰承担违约金,被告欠采摘费1220元,应支付违约金18.3元。遂判决:被告d于本判决生效后十日内给付原告a采摘费1220元及违约金18.3元,合计1238.3元。        

    二审法院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。本案,a雇佣b为农户采摘棉花,b从事采棉机驾驶工作。20181018日,bd的棉花采完后,da委派的其他现场人员提供的《采棉机田间作业验收单》(代合同)签字,该验收单中有雇主a的名字,采摘的面积及金额,且对逾期付款的违约责任亦进行了约定,da之间形成了农机作业服务合同关系。d亦明知b是受雇从事驾驶工作,在b没有提供上述验收单或a委托收款的情况下,而将14220元的采摘费中的13000元支付给b。二审期间,a提供新证据证人证言能证实采棉驾驶员无权收取采摘费,d未能举证推翻,本院予以确认。经查明,ab之前并不相识,从a提供服务的其他农户作业交易习惯,b没有收取采摘费的代理权,即ab不具有外表授权。db系发小,一审中,b出庭证实收到13000元采摘费属实,但a与其存在劳务费清算问题,没有将该款交予a的意思表示,ba是否存在劳务清算,不属本案审理范围。据此,db有代理权不构成合理信赖。d将采摘费支付给b突破合同性,违反法律规定。b的行为不构成表见代理,db的付款行为对a不产生效力,d自行承担后果。原判决认定事实错误,导致判决结果不当,本院予以纠正。

    综上,a的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、撤销一审判决;二、被上诉人d于本判决生效后十日内给付上诉人a采摘费14220元及违约金213元,合计:14433元。


  • 推荐律师
  • 曾祥锋律师电话:13866722060
    微信:13866722060
    办公地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
  • 最新文章
  • 本网简介 | 法律声明 | 律师合作 | 在线留言 | 诚聘英才
    合肥律师网 版权所有 手机:13866722060 地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
    Copyright 0551law.cn all Rights Reserved
    备案序号: 皖ICP备10203835号-3