• 当前位置:首页 >> 合同纠纷 >> 各类合同
  • 各类合同
  • 合伙协议纠纷:签订的自助洗衣液机项目合作协议被认定为合伙协议 起诉要求解除协议被驳回
    来源:www.0551law.cn | 日期:2021-11-28 11:12:16

    a向一审法院起诉请求判令撤销ab公司签订的自助洗衣液机项目合作协议并返还原告29800承担利息承担维权支出的律师费。

    一审法院认定20201015日,a(乙方)与b公司(甲方)签订《b自助洗衣液机项目合作协议》,协议约定:甲方自主开发自助洗衣液机设备和智能服务系统,并负责项目的整体运作指导和统一管理、自助洗衣液机的安装、投放、销售、广告销售、利润分配等全流程运营管理、网络技术运营服务等支持和洗衣液产品统一采购、统一配送等服务;乙方负责支付运营管理费、投入自助洗衣液机设备和甲方专供的品牌洗衣液,负责协调确定自助洗衣液投放安装位置,保证自助洗衣液机设备为甲方b商贸”独家经营,乙方不参与经营决策;甲方项目运营洗衣液销售获利后,甲乙双方按照协议约定分配利润。协议签订后,ab公司认购“自助洗衣液机”一台,并支付运营管理费29800元(包含自助洗衣液机设备费2万元/台、首箱300斤品牌洗衣液2100(3.5/斤×600=2100)、首年度场地综合管理费(场地使用费)3000元、首年电费、网费、技术服务费1700元、运营与推广服务费3000元)。后双方开始各自履行合同确定的义务。

    一审法院认为,合伙系指合伙人共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏、对外承担无限连带责任的法律行为或组织形式。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。ab公司之间签订的《b自助洗衣液机项目合作协议》系双方当事人真实意思表示,不违反相关法律、行政法规强制性规定,且已实际履行,可认定为合法有效。关于a的诉讼请求,因协议中并未明确案涉“自助洗衣液机”使用何种品牌的洗衣液,且协议约定系由b公司负责“洗衣液产品统一采购、统一配送等服务”,现ab公司未向自助销售机投放立白旗下产品,致使合同目的不能实现为由,主张撤销合作协议并返还管理费并承担利息、律师费的诉请无事实及法律依据,一审法院均不予支持。

    综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告a的全部诉讼请求。

    二审法院认为,关于上诉人以被上诉人提供伪造的品牌授权书为由要求撤销双方签订的《b自助洗衣液机项目合作协议》并要求返还运营管理费等费用的问题。上诉人与被上诉人签订的《b自助洗衣液机项目合作协议》及《补充协议》中对于双方合作经营自助洗衣液机设备采用何种品牌的洗衣液并无明确约定,而被上诉人作为双方约定负责专供品牌洗衣液的一方,其持有的品牌授权书尽管并非广州立白企业集团有限公司所出具,但上诉人所举证据尚无法认定被上诉人系在明知其持有伪造品牌授权书的情况下而与上诉人签订涉案合作协议,本院无法认定被上诉人在签订合作协议时存在欺诈的故意,故一审法院驳回上诉人要求撤销协议的诉讼请求并无不当。上诉人如认为双方的合作协议无法继续履行,其无法实现合同目的,可依据合作协议中的约定,另行就合同无法履行的问题主张权利。综上所述,a的上诉请求不能成立,应予驳回。

    曾祥锋律师分析:实践中,这类合作或加盟协议很常见,由此引发的纠纷也很多,在处理此类纠纷中,我们律师首先应当准确分析定性该类合同的法律性质,然后根据协议约定或法律规定来处理,本案中,法院将该协议认定为合伙协议,并以原告方无解除协议的法定理由而驳回其诉讼请求。


  • 推荐律师
  • 曾祥锋律师电话:13866722060
    微信:13866722060
    办公地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
  • 最新文章
  • 本网简介 | 法律声明 | 律师合作 | 在线留言 | 诚聘英才
    合肥律师网 版权所有 手机:13866722060 地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
    Copyright 0551law.cn all Rights Reserved
    备案序号: 皖ICP备10203835号-3