• 当前位置:首页 >> 知识产权 >> 著作权法
  • 著作权法
  • 侵害作品信息网络传播权纠纷|网站转载或发布他人漫画作品《魔道祖师》被判侵权
    来源:www.0551law.cn | 日期:2021-07-28 14:48:05

    一审法院认定事实:《魔道祖师》漫画作品发布于x漫画网,出品为y影视,制作组为a,主笔为b。截至202131日,该作品更新至173话,人气值为294.02亿。20171030日,x公司(甲方)与y公司(乙方)签订了《信息网络传播权独占许可合同(付费阅读作品)》,载明乙方享有《魔道祖师》漫画作品的著作权,乙方许可甲方在中国大陆地区独占行使上述作品的信息网络传播权,许可期限自本合同签字之日起至2021101日。20171124日,y影视文化传播有限公司、z信息技术有限公司、c(笔名:b)出具《著作权归属证明》,载明漫画作品《魔道祖师》由z信息技术有限公司和c创作,y影视文化传播有限公司拥有该作品除署名权外的其他全部著作权,z信息技术有限公司和c仅享有署名权。202031日,x科技有限公司(甲方)与y影视文化传播有限公司(乙方)、x公司(丙方)签订了《主体变更三方补充协议》,协议约定鉴于甲乙双方于20171030日就作品《魔道祖师》签订了《信息网络传播权独占许可合同(付费阅读作品)》,三方确认,自本补充协议签订之日,甲方基于原合同所享有的著作财产权全部转让给丙方,并由丙方承继甲方在原合同中的全部权利义务。y影视文化传播有限公司出具《著作权授权书》,授权x公司对作品《魔道祖师》在中国大陆地区独占行使信息网络传播权,授权期限自202031日起至2021101日。

    根据x公司提交的可信时间戳认证证书所附视频显示,2020515日,域名为“***.com”的网站网页上有漫画作品《魔道祖师》的内容,包括序章、第3话、第5话、第7话、第18话。工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示域名为“***.com”的网站主办单位为m公司。

    一审法院认为,在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证据的除外。结合漫画作品《魔道祖师》的署名以及《信息网络传播权独占许可合同(付费阅读作品)》、《著作权归属证明》、《主体变更三方补充协议》、《著作权授权书》,在无相反证据证明的情况下,一审法院认定x公司依据授权取得了案涉漫画作品的信息网络传播权,对侵犯其信息网络传播权的行为可以以自己的名义提起诉讼。m公司未经许可,擅自在其运营的域名为**.com”的网站发布案涉作品,使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品,侵犯了x公司对案涉作品享有的信息网络传播权,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。实际损失、侵权人的违法所得不能确定的,可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿,赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。x公司未能举证证明其因侵权行为所受实际损失,m公司的违法所得亦无法查清,故一审法院综合考虑案涉作品的类型和知名度、侵权话数、侵权行为的性质和情节、主观过错程度以及x公司为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。x公司因m公司侵权行为所致经济损失及为制止侵权支付的合理开支,一审法院酌定为20000元。x公司主张超出部分,一审法院不予支持。m公司辩称案涉漫画作品系网站会员发布,但提供的证据无法证明待证事项,对m公司的上述抗辩意见,一审法院不予支持。关于x公司要求n公司、q公司立即停止侵犯x公司《魔道祖师》作品信息网络传播权的行为的诉讼请求,因x公司提供的证据无法证明n公司、q公司存在侵犯案涉作品信息网络传播权的行为,x公司此诉请,无事实及法律依据,一审法院不予支持。

    关于x公司要求m公司、n公司、q公司立即停止不正当竞争行为,即m公司、n公司、q公司立即停止在m公司运营的网站(域名为**.com)内安插安卓版和IOS版下载端口的不正当竞争行为的诉讼请求。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条第二款第一项规定,经营者不得利用技术手段,通过影响用户选择或者其他方式,实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为:(一)未经其他经营者同意,在其合法提供的网络产品或者服务中,插入链接、强制进行目标跳转。本案中,m公司、n公司、q公司并不存在上述行为,x公司援引上述法律规定所提主张,一审法院不予支持。

    综上所述,一审法院判决:一、m公司立即停止侵犯漫画作品《魔道祖师》信息网络传播权的行为。二、m公司于本判决生效之日起十日内赔偿x公司经济损失及合理开支共计20000元。

    二审法院认为:各方当事人对被上诉人x公司享有案涉漫画作品的信息网络传播权,对侵犯其信息网络传播权的行为可以以自己的名义提起诉讼并无异议,对上诉人m公司运营的域名为***.com”的网站发布案涉作品亦无异议。现各方争议的焦点在于:1、谁是被控侵权作品的发布者,上诉人对于被控侵权作品的发布行为有无过错;2、本案能否使用“避风港原则”免除上诉人的赔偿责任;3、一审判决酌定的赔偿数额是否合理。

    针对第一个审理焦点,本院认为,上诉人诉称其注册会员系案涉侵权作品的发布者,其对会员发布侵权作品并无过错,更无主观故意,则上诉人应举证证明其注册会员的发布行为。上诉人二审提供电子数据,以证明该发布行为的主体系其注册会员。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款规定:“当事人以电子数据作为证据的,应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本,或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质,视为电子数据的原件”。上诉人二审提供的电子数据证据与原件并不一致,上诉人自认该证据来源于其自身对相关数据的“恢复”,而上诉人又无法提供证据以便被上诉人及本院对电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境、运行状态、核查手段、提取方法等因素予以质证或审查。据此,本院对上诉人二审提供的该份证据不予采信,故上诉人无据证明系案外人在其运营的网站发布被控侵权作品,只能认定发布主体系上诉人自身,上诉人对其自身的发布行为当然存在侵权故意,其此节上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。

    针对第二个审理焦点,本院认为,根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定:“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间,供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品,并具备下列条件的,不承担赔偿责任:(一)明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供,并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址;(二)未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品;(三)不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权;(四)未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益;(五)在接到权利人的通知书后,根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品”。故上诉人不承担赔偿责任的前提为在发布案涉被控侵权作品的过程中,其仅系“网络服务提供者”,发布主体为其“服务对象”。但如前所述,上诉人对此并未提举证据加以证明,故被上诉人认为其系直接侵权并无不当,其不能依据“避风港原则”免除赔偿责任。据此,上诉人此节上诉理由,没有法律和事实依据,本院不予支持。

    针对第三个审理焦点,本院认为,一审法院在综合考虑案涉作品的类型和知名度、侵权范围、侵权行为的性质和情节、主观过错程度以及x公司为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素后,确定的赔偿数额并无不当,本院对于上诉人此节上诉理由亦不予支持。综上所述,m公司的上诉请求不能成立,应予驳回。


  • 推荐律师
  • 曾祥锋律师电话:13866722060
    微信:13866722060
    办公地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
  • 最新文章
  • 本网简介 | 法律声明 | 律师合作 | 在线留言 | 诚聘英才
    合肥律师网 版权所有 手机:13866722060 地址:合肥市马鞍山路与望江路交口金中环广场C座20层
    Copyright 0551law.cn all Rights Reserved
    备案序号: 皖ICP备10203835号-3